Съдържание
- Какво е плагиатство?
- Как можете да предотвратите плагиатството?
- Как подкастерите могат да предотвратят плагиатството?
- Кой казва, че Брит и Ашли са плагиатствали оригинално съдържание?
- Коя е Кати Фрай?
- Какво твърди Кати Фрай срещу наркоман?
- Валидни ли са претенциите на Фрай?
- Цитира ли някога източници на престъпност?
- Разликата между цитирането на факти и източници
- Всички истински подкастери на престъпления цитират ли източниците си във всеки епизод?
- Чакайте, така че защо домакините на Crime Junkie улавят всичко това, когато други подкастери редовно се отказват от правилното приписване в епизода?
- Но не би ли било досадно да имаме всеки проклет факт през целия епизод?
- И така, престъпникът плагиатства ли, или какво?
Ем е детектив от фотьойла, който заспива, слушайки истински подкасти за престъпления.
Предварително ще призная, че съм фен на седмичния подкаст на Ashley Flowers и Brit Prawat, Crime Junkie, и го слушам всеки понеделник преди работа. Шоуто е лаконично, стига до точката, разказва история и я увива в чист малък пакет, без да е откровено дръзко или да тръгне по двадесетминутни допирателни за сушилни чаршафи.
Някои епизоди обхващат разрешени случаи, докато други обхващат възможни конспирации, но много от престъпленията, представени в шоуто, са неразкрити и оценявам, че Flowers и Prawat извеждат тези случаи на бял свят - за много от тях никога не съм чувал преди да слушам .
И така, през август 2019 г. бях изправен да видя шепа други подкастери, които следя в социалните медии, твърдейки, че домакините на Crime Junkie са плагиатствали работата си от други подкасти и журналисти. Ето в какво е работата - като човек, който изкарва прехраната си, създавайки оригинално съдържание, мразя да виждам как други яздят коктейлите на други създатели на съдържание и печелят от това, особено защото моята собствена работа е плагиатска.
Но преди да започна да обвинявам или да вярвам, че някой е копирал някого, реших да направя проучване срещу твърденията и ето какво открих.
Какво е плагиатство?
Добре, за да започнем, нека просто направим кратко опресняване на това какво означава плагиатство.
Според Plagiarism.org, сайт, посветен на помагането на писатели, студенти, учители и създатели на съдържание да разберат значението на думата във всеки контекст, плагиатството е, когато някой вземе идея и се опита да каже, че това е собствената им оригинална идея.
Как можете да предотвратите плагиатството?
Вижте какво направих там горе, цитирайки моя източник, за да разбера какво е плагиатство? Попречих си да плагиатствам този уебсайт, като им дадох кредит за информацията, която намерих на тяхната страница.
Как подкастерите могат да предотвратят плагиатството?
- Има два различни типа подкасти за истински престъпления - разследване и спомени. В разследващите подкасти домакинът всъщност прави всички изследвания и лекции самостоятелно. Вземете например True Crime Bullsh * * от Джош Холмарк, например. Hallmark прави телефонни обаждания, интервюира близки до случая, преглежда файловете на ФБР и съобщава информация за случая Израел Кийс, за която никой друг не е съобщавал преди. Повечето от информацията му са оригинални и не е необходимо да бъдат доставяни. След това има подкасти като My Favorite Murder, където домакините преформулират факти и информация за истинско престъпление, които са събрали от външни източници като новинарски статии, видеоклипове в YouTube и да, други подкасти. Ако подкастът е този, който преработва случаи, които са били разследвани от някой друг, тогава подкастерите трябва да кажат предварително, в началото на всеки епизод, откъдето са получили източниците за своите изследвания. Това е нещо, което Джорджия Хардстарк и Карън Килгариф правят редовно в My Favorite Murder.
- Ако подкастър ще цитира човек от случая, той трябва да предговори цитата, като каже кой е човекът и къде че първоначално е цитиран човек. Например, ако някой създаде епизод на подкаст въз основа на тази статия, която пиша, подкастърът ще каже „В статията на Ем Кларк ...“, преди да ме цитира.
- Подкастерите трябва да правят връзки към оригиналните си източници във всяко описание на епизода.
Кой казва, че Брит и Ашли са плагиатствали оригинално съдържание?
Има няколко журналисти, които твърдят, че предаването е откраднало работата им. Трудно е да се състави краен списък, но най-шумният глас по въпроса е Кати Фрай.
Коя е Кати Фрай?
Според нейния профил в Twitter (свързан на нейно име), Frye е „Dreamer; Booklover; Believer“, но тя е и разследващ журналист, който е написал поредицата от четири части „Хванати в мрежата“ за „Демократически вестник в Арканзас“ през 2003 г. Парчето обхваща случая с убийството на тийнейджърката от Арканзас Кейси Уди, която е била убита от онлайн преследвач.
Какво твърди Кати Фрай срещу наркоман?
Фрай твърди в коментар от Facebook на 12 август 2019 г. за личния Facebook на водещата Ашли Флауър, че Crime Junkie цитира нейната статия от 2003 г. по случая Кейси Уди, без да дава признание на първоизточника (което Фрай твърди, че е нейната статия от 2003 г.). Направих скрийншот на коментарите на Frye (на които Flowers не отговориха), но за да не се вмъкна в собствената си законна туршия, няма да ги споделям. Всеки с около пет секунди и малко ноу-хау от Facebook няма да има проблеми да ги намери за себе си.
Валидни ли са претенциите на Фрай?
Сега надолу до песъчинките. Прав ли е Фрай? Наистина ли са копирали този материал, без да отдадат дължимото на първоначалния му източник?
Аз не съм юрист, така че няма да продължавам да тичам с уста, казвайки, че случилото се тук е явен плагиат - или не.
Но ето какво мога да кажа - изслушах епизода малко преди да бъде свален и не мога да кажа, че си спомням, че Брит или Аш повдигнаха тази статия, което не означава, че не, а просто означава, че не не помня.
Какво аз направете помни е някои гранични зловещи възстановки на разговори с незабавни съобщения между Кейси Уди и нейните онлайн парашути, изпълнени от Аш и Брит. Тези разговори определено бяха дословно на цитираните разговори на Уди в „Хванати в мрежата“ и тези разговори не бяха отпечатани преди или след това другаде, което означава, че подкастерите трябва да са намерили стенограмите в оригиналната поредица на Фрай.
Чисто от етична гледна точка, правилното нещо тук би било Брит и Аш да отдадат дължимото на Фрай за тези преписи, както устно, така и в описанието на епизода. Не мога да кажа, че те не го направиха, тъй като епизодът вече е изтрит.
Цитира ли някога източници на престъпност?
Да, те цитират и свързват източници в своите бележки за шоуто, които могат лесно да бъдат намерени на техния уебсайт. Не е трудно да се установи, че източниците са отделени и за всеки епизод. Flowers също заявява в началото на повечето епизоди, че всеки случай й отнема дни на проучване. Тя никога не твърди, че „изследването“ е оригинално прихващане. Можем да предположим, че тя има предвид същия вид „изследване“, което правим и останалите - Гугъл.
Разликата между цитирането на факти и източници
Нещо, на което трябва да се обърне внимание, е, че фактите за повечето случаи на истински престъпления вероятно не изискват цитиране. Например, ако говорите за престъпление, което се е случило във Флорида през юли, можете да кажете, че този ден е горещ и не е необходимо да се търси. Факт е, Флорида е гореща през юли.
Ако говорите за конкретна улика, открита на мястото на престъплението, което е оповестено публично от полицията, това също вероятно не е факт, който трябва да бъде извлечен.
Но ако цитирате човек, замесен в престъплението, и вие сами не сте интервюирали този човек, е, някой направи! Този човек трябва да бъде посочен като източник на тази конкретна информация.
Всички истински подкастери на престъпления цитират ли източниците си във всеки епизод?
Не. Те не го правят и всъщност като дългогодишен слушател на Моето любимо убийство ми е удобно да кажа, че ако слушате първия им набор от епизоди, ще откриете, че дори нашите дами от SSDGM не са спазвали етикет на приписване. Освен това съм запален слушател на Casefile, изследван подкаст, който не цитира източници в нито един момент през целия епизод.
Чакайте, така че защо домакините на Crime Junkie улавят всичко това, когато други подкастери редовно се отказват от правилното приписване в епизода?
Мисля, че има редица причини, поради които Prawat и Flowers са срещнали толкова много противоречия:
- Престъпният наркоман достига нови висоти в сравнение с други истински подкасти за престъпления точно преди твърденията за плагиатство. Разбира се, домакините на My Favorite Murder са основно име на домакинство, но те са известни с липсата на такт, докато спокойните маниери, направо напред Prawat и Flowers се разглеждат като антипод на Hardstark и Kilgariff. Колкото по-висок е пиедесталът, толкова по-голямо падане ще знаете?
- Подкастите като Casefile нямат лице. Това е съвместен проект с анонимен домакин. Дори ако по дефиницията на това, което се е случило с Crime Junkie, този подкаст също е плагиат, това не е толкова интересна история, защото няма ярки, на пръв поглед невинни лица, които да гипсират до дразнещите заглавия.
- Фрай тръгна усилено след Цветя по наистина публичен начин. Има голяма вероятност други подкасти да са се занимавали с претенции за плагиатство, но подробностите се разиграват зад кулисите, между адвокати.
Но не би ли било досадно да имаме всеки проклет факт през целия епизод?
Мисля, че би било. Една от причините да обичам да слушам подкасти като въпросния е, че те са рационализирани. Но мисля, че всички подкастери трябва да вземат страница от книгата на MFM и да започнат да изброяват източници в горната част на всеки епизод.
И така, престъпникът плагиатства ли, или какво?
Според мен като писател и създател на съдържание? Не! Ако го направиха, всеки друг истински подкаст за престъпления също плагиатства, като не цитира изрично устно изходните материали, които използват, за да разследват своите епизоди. Известно е дори, че някои от подкастерите, които обвиниха престъпника в плагиатство, рецитират факти за случаи в собствените си подкасти, без всъщност да цитират в епизода откъде са получили информацията си.
Проблемът е, че въпросният епизод за престъпления наркоман разчита силно за репортажа на Фрай, тъй като до излизането на епизода на подкаста имаше много малко информация по случая с Кейси Уди, освен първоначалното разследване на Фрай, което се оказа погребано в SERP по нови случаи. И в това, може би това е една малка победа за семейство Уди, що се отнася до драмата, която е истинският подкастинг за престъпления, тъй като най-накрая се чува историята на Kacie и много приложимите предупреждения за опазване на децата онлайн.
Тази статия е точна и вярна доколкото е известно на автора. Съдържанието е само за информационни или развлекателни цели и не заменя лични съвети или професионални съвети по бизнес, финансови, правни или технически въпроси.
