Съдържание
- Какво е тролинг?
- Как бихте могли да ограничите тролирането?
- Онлайн тълпи, атакуващи целта, всеки човек публикува един или два коментара
- Стандартът Patreon за „наблюдаемо манифестно поведение“ беше въведен
- Действия, които не са съвсем тролинг, и как да ги ограничим, ако са необходими
- Допълнителни начини за ограничаване на тролирането, като същевременно се поддържа взаимодействие с потребителя
Тамара Уилхит е техническа писателка, индустриален инженер, майка на две деца и публикувана научна фантастика и автор на ужасите.
Тролирането е проблем в интернет, но е трудно да се определи, докато етикетът „тролинг“ се прилага лесно за неща, които всъщност не са тролинг. Рецензирането, основано на контекст, отнема много време, скъпо и капризно, тъй като това, което един рецензент смята за неприемливо, може да бъде добре от друг. Именно там универсално приложимото определение, основано на действия, вероятно е толкова общо и следователно приложимо. За това определение можем да формулираме потенциални технологични решения за ограничаване на тролинга, без да ограничаваме свободата на словото или взаимодействието на потребителя.
Какво е тролинг?
Бих определил тролинга като неприемливо поведение. Повечето биха го определили като грубо поведение, направено специално, за да предизвика реакция от другия човек. Нечестно е да се класифицират цели групи от мнения или нещо, казано от член на определена група, като „тролинг“. Вместо това, тролирането трябва да се дефинира от специфично поведение.
Тролинг като поведение:
- Ad hominem атаки
- Следвайки някой около форуми, който ги атакува или ги подкопава
- Поведение офлайн за комбиниране на онлайн аргументи / конфликт
- Действителни заплахи с насилие, макар че не можем да позволим то да се превърне в фактически закони за богохулството
Какво не е тролинг?
- Изразяване на политически некоректни мнения, тъй като управляващите определят кое се счита за приемливо, учтиво, „любов” ...
- Защита на своите възгледи или възгледи на групата в детайли или в многократни публикации, акт, понякога наричан „запечатване“ и класифициран като тролинг
- Коментатори, отговарящи на коментари на други хора
- Спам коментари като „ела да прочетеш моя блог“ или „купи нашия редуктор на мазнини“ - макар че това може да бъде забранено като спам
Как бихте могли да ограничите тролирането?
Добро общо решение на този проблем е предотвратяването на хората да публикуват коментари, които включват връзки далеч от сайта, на който публикуват коментарите. Той предотвратява преминаването на разговори към други платформи, публикуването на нежелани връзки на сайта и връзки към други сайтове, които водят хората далеч от профила. Това обаче далеч не е единственото решение за тролинг.
Онлайн тълпи, атакуващи целта, всеки човек публикува един или два коментара
Това може да се контролира чрез ограничаване на броя на хората, които могат да се трупат, натрупвайки отговори на някого. Може би 10 души могат да отговорят на нечия публикация, но не и 1000. Или ако внезапно скочат коментари и отговори на някого, новите коментари се блокират.
Добра защитна мярка за потребителите би било нещо, което позволява на човек да маркира настройка в своя профил „Ставам подложен на моб.“, Която замразява настройките и съдържанието на акаунта. Идеалното е нещо, което предотвратява масово гласуване на нечии публикации (като Reddit), фалшиво докладване на тяхното съдържание като реч на омразата и нарушения на DCMA и вълна от порочни съобщения от непознати, при които всеки може да бъде игнориран, но огромният обем преобладава лицето. Прекратете имейлите за актуализация на социалните медии и изскачащите прозорци в приложения, които правят невъзможно човекът да се дистанцира от бурята.
Това предоставя на целта на онлайн мобинг възможността за ограничаване на щетите. И това е непряка атака срещу тролинг, тъй като трол може да бъде блокиран от този потребител, но включването на онлайн тълпа от омраза им позволява да заобиколят блока си.
Стандартът Patreon за „наблюдаемо манифестно поведение“ беше въведен
Този измислен стандарт от Patreon е напълно несправедлив, тъй като те са нарушили своите условия за забрана на Carl Benjamin, известен също като Sargon of Akkad, за изявления, които не са направени на техния сайт или са платени от него. Това е несправедливо, защото те толерират далеч по-лоши расови епитети, казани от други на техния сайт.
Ако N-думата е толкова токсична, че никога не може да бъде произнесена, тогава е неприемливо рапърите да я повтарят в песни и чернокожите да я използват под каквато и да е форма в случайни онлайн коментари. Да се каже, че X може да използва този термин, но Y не може, е несправедливо, тъй като определя различни стандарти за различните групи. Не искаме да слизаме по линията, за да кажем, ако сте X, можете да имате мнения Y и Z и да използвате нецензурни термини A и B, но не и C.
Също така е нарушение на неприкосновеността на личния живот и правата на свободата на словото да се каже „трябва да попълните подробен демографски въпросник, за да можем да определим какви мнения можете да изразите и какви думи можете да използвате“. Това освен факта, че троловете могат да лъжат за демографските си данни, за да получат разрешение да използват злобни клевети срещу цели.
Бих препоръчал да не използвате поведение на други сайтове като причина да блокирате или забраните някого на вашия собствен сайт. Той се използва прекалено лесно от крикали и / или тролове - те изкопават нещо, особено извън контекста, и докладват на администратора, за да накажат целта си.
Действия, които не са съвсем тролинг, и как да ги ограничим, ако са необходими
Подигравка на нечие име
Подигравката на нечие име може да бъде ad hominem атака, опит за наказание или опит за заобикаляне на алгоритми, проследяващи целта, спомената от трола. Това обаче е такава сива зона, че не искаме да я ограничаваме.
Например, не искам AI да цензурира хората, които наричат Trump Trump или Dumpty Trumpy, както AI, цензуриращ някой, който се подиграва на Ocasio-Cortez като случайни Cortex.
Във всеки случай е безсмислено поради пълзенето на евфемизма. Съсредоточете се върху това, което наистина има въздействие като забрана на екстремни нецензурни думи или действителни заплахи.
Нецензурна дума
Тук имаме невероятно лоши двойни стандарти, така че не бих искал да кажа „забранете хората, които го използват“. Ютубер Саргон от Акад бе изгонен от Патреон, защото нарече белите превъзходци „бели п-ри“. И все пак несправедливият двоен стандарт на сайта означава, че те не са имали проблем с черните рапъри, които използват термина многократно и често заедно с други ужасни термини както в писането, така и във видеосъдържанието. Ако даден термин е толкова токсичен, той трябва да бъде забранен; тя трябва да бъде универсално забранена.
Другият въпрос е възходът на авторитарен либерализъм, който определя термините, които не харесват, като „нецензурни думи“ или неприемлив по друг начин език. Хората, които искат да забранят думи като шефове и незаконни извънземни, идват на ум.
Фалшиви новини / Фалшиви факти
Най-доброто решение за лоша реч е повече, добра реч. Цензурирането на хора въз основа на фактически източници води до балони и липса на корективна обратна връзка. Алгоритмите за проверка на фактите днес придават повече доверие на либерални източници като CNN и Huffington Post.
Истински истории, че левите автоцензури биват погрешно етикетирани като непотвърдени или неверни от такива алгоритми от търсачката на Google. Либералната пристрастност на отчитането означава също така, че подробностите от докладите на консервативните източници се анализират, което води до изброяване на истински истории като „частично верни“ или „непроверени“, тъй като по това време не може да бъде проверено от либерален източник. Оценката на хората като надеждни е сама по себе си проблематична.
Twitter премахва отметките за проверка от хора, които SJW не харесват, като Скот Адамс и едно време от неговата приятелка. Това улесни хората да се представят за него и да се възползват от статута му на инфлуенсър. Facebook дава на хората по-нисък резултат на доверие, ако споделят съдържание само от консервативни източници, намалявайки видимостта на публикациите си. Тези с власт определят кои източници са приемливи и „доверени“ и те ще го направят според своите предразсъдъци и предпочитания.
Ако вестник публикува нещо критично за фирма с големи технологии, можете да сте сигурни, че класирането им и разпространението на съдържанието им ще отпадне. Или приложението им е по-трудно да се намери в сравнение с конкуренцията, ако се приеме, че не е забранено от управляващите като виновни за различни съвременни морални норми. Поне едно приложение за Библията и Gab.AI бяха забранени по този начин.
Допълнителни начини за ограничаване на тролирането, като същевременно се поддържа взаимодействие с потребителя
Имайте малки дискусионни групи, така че има различни перспективи, но сто непознати не могат да изтребят някого. Това насърчава доверието, докато другите присъстват ще помогнат да се провери един ядосан човек, който се взривява на друг.
Съхранявайте дискусионното съдържание частно, независимо дали е частен форум или разговор за незабавни съобщения. Когато дискусията приключи, като когато всички излизат / излизат, затворете я и я архивирайте. Никой не иска аргументите им за или срещу субект да се покажат като стачка срещу тях при проверка на работата за работа или в резултат на тълпа от омраза две години по-късно. Този слой на неприкосновеност на личния живот също прави хората по-склонни да обсъждат чувствителни лични преживявания.
Определянето на времеви ограничения за това кога хората могат да се присъединят или да отговорят, предотвратява тролинг или коментари за шофиране след месеци. Той може също така да поддържа дискусионния форум „свеж“, тъй като предишните разговори са затворени и архивирани. След това можете да проведете 50 разговора, всеки разглеждан като уникално събитие, по конкретна тема.
Тази статия е точна и вярна доколкото е известно на автора. Съдържанието е само за информационни или развлекателни цели и не заменя лични съвети или професионални съвети по бизнес, финансови, правни или технически въпроси.
